Huruvida den nye generalsekreteraren för FN Ban Ki-Moons dumhuviga uttalanden om sin syn på dödsstraff och hur olika länder väljer att hantera den frågan är acceptabla låter jag var och en bedöma själva.
Det jag idag undrar över är varför FN som klart har deklarerat att organisationen är motståndare till dödsstraff väljer en ny generalsekreterare från ett land som fortfarande utövar detta forntidsstraff? Jag menar, det finns ju faktiskt några andra länder att välja på t ex över hälften. Varför väljer man inte istället en glad mexikan eller en dansande argentinare eller varför inte rätt och slätt en levnadskåt brasilianare?
Dessutom så tycker jag att dödsstraff är ett för lindrigt straff för vissa avskyvärda brott. Tänk
er att istället tvinga någon att sitta resten av sitt liv och se på en match mellan Malmö FF och IFK Göteborg om och om igen.Jag skulle hellre välja döden med ett leende.
Gå på Hammarby Hockey måste vara det grymmaste straff som man kan utsätta en människa för. Att vara tvungen att sitta i plåtlådan Hovet med 230 vilsna individer och betrakta slow motion-hockey kan aldrig stå i proportion till något brott.
SvaraRadera