Sluta nu - tänk lite

Stockholm har fått en ny sheriff så nu har idioterna dragit upp det här med att klubbarna ska få betala polisbevakningen vid matcher igen. Jag blir så jävla trött på det där fiskandet efter röster från folk som inte är förmögna att tänka hela vägen över mållinjen, "Ööööööh, varför ska våra skattepengar gå till idrottsklubbar, ööööh".

Okej, nummer ett, det står att "notan ska skickas till de klubbar som driver verksamheten i vinstsyfte" och redan där bör vi ha passerat mållinjen eftersom elitklubbar inte drivs i vinstsyfte och därmed undantas från den lagen. Elitklubbar har inte som mål att ge feta aktieutdelningar till sina ägare, de strävar efter att vinna så många matcher som möjligt i ett nollspel där man precis håller budget och i en förlängning ska allt detta locka ungdomar till att börja idrotta.

Men jag jobbar som bekant med elitidrott och jag - hör och häpna - välkomnar gärna en ordning där vi tar kostnaderna för polisbevakningen vid våra matcher, eftersom det givetvis i en sån uppgörelse inte är rimligt att vi bara tar kostnaderna utan att vi då självklart måste få den eventuella vinst som ett idrottsevenemang genererar till staten. Det finns som bekant inga företag som enbart räknar kostnader och vi skulle gärna slippa betala moms för det som säljs i Zinkentältet, moms för inträde och allt annat som vi tjänar pengar på inne på arenan. Dessutom så ska ju klubbarna stå för polisbevakningen i en zon runt om arenan så därför bör vi även få all moms som krogarna i närheten betalar in och givetvis även momsen som trillar in från publikens resor till och från arenan.

Hoppas att ni börjar fatta att ett idrottsevenemang inte är en kostnad för samhället. Jag ska inte trötta ut er med en lång matematisk uträkning, men om derbyt på måndag lockar 30 000 åskådare och man räknar sjukt lågt så ramlar det in MINST 2 miljoner i moms - säkert det dubbla - och då bör självfallet Djurgården gå en miljon plus efter det att dom har betalat för Kling & Klang som tydligen kostar ca 1 miljon. För det är som sagt inte rimligt att en part i ett avtal står för alla kostnader och den andra parten tar alla inkomster.

Det finns fler ekonomiska aspekter på det här som jag inte orkar gå in på nu, det är nämligen nationalekonomiskt sunt att befolkningen använder sina pengar och låter kulorna rulla. Alternativet är att vi lägger ner hela skiten och då tjänar ingen någonting - bra tänkt där sheriffen.